本文摘要：

然而，在实践中，当对签名顺序发生争议时，必须有一个尺度，并且必须做出判断。

然而，在实践中，当对签名顺序发生争议时，必须有一个尺度，并且必须做出判断。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用执法若干问题的解释》第11条规定“因作品的署名顺序发生争议的人民法院应当按照下列原则处理处罚：有约定的，按照约定的署名顺序处理；没有约定的，可以根据作品创作所支付的劳动报酬、作品的编排、作者姓氏的笔画等确定署名顺序。”。

值得注意的是，这里的协议不仅要包括作者之间的协议，还要延伸到与用户的协议。比如一部电影剧本的创作，可能涉及很多人，但用户是电影的制作人。

剧本的客户可以与不同的编剧签订剧本创作协议。一些编剧创造了一个故事节目。

一些编剧努力修改和敲定剧本。基于条约相对性原则，关于签署的条约协议也是相对的。

在这种情况下，签名的顺序应该基于不同编剧的创作条约的约定，以剧本为重点，将几个条约作为一个整体来对待。此外，电影制片人作为剧本的使用者，在电影由编剧签字时，通常与剧本的版权方有协议，协议中还包括签约顺序。其次是作品的编排，作者姓氏的笔画等。

是可以掌握的客观事实，很容易识别。然而，在确定支付的劳动行为是评估尺度时可能存在模糊性。

因为智力劳动不同于其他种类的劳动，结果是劳动付出的劳动更多，不一定孝顺，也不一定有价值。严格来说，劳动和对工作的孝顺没有直接关系。

如果剧本里有几个编剧，是在场很多人创作的，那么在场创作互助作品的编剧都是有署名权的编剧。不过签名的顺序对编剧来说也是一个体贴的好处。大部分编剧都希望自己能先签，公众会比后来签的作者更关注和评价前社会。

署名顺序问题的本质在于，编剧认为自己的脑力劳动对剧本更孝顺，更有意义，更有价值。换句话说，在持这种观点的作家眼里，场景剧本创作的作家所付出的东西的价值是不平衡的、崎岖的。

有的编剧对剧本表现出更多的孝心，有的则表现出较少的孝心，所以要按照孝心和价值来划分署名顺序。但事实上，要客观评价每一个编剧对互助创作的剧本的孝顺程度，是很难甚至是不可能的。剧本属于艺术创作，具有主观性。

专业人士识别英文和中文就更难了，把这个问题留给评委。所以前期并没有以签名顺序作为考核尺度。如北京市高级人民法院1996年公布的《关于审理著作权纠纷案件若干问题的解答》第九条指出：作者之间对署名顺序有约定的，可以按照约定处分；如果没有约定，只要作品被签署，作者之间关于签署顺序的争议就不包括在内。

这种处理惩罚的方式是合理的，值得表扬。首先，作者对作品的孝顺不是一个容易认定的客观事实，也没有令人信服的、可以接受的统一客观尺度。所以对于孝道的评价和执行，并没有评判。其次，根据我国著作权法，署名权是表明作者身份，在作品上署名的权利。

签名的意义在于说明作者与作品的创作关系。只要作者签名，作者的署名权就得到保障。

签名序列不是署名权保护的权益尺度，所以不是幌子工具。所以，只要作者的权益已经在作品上签了字，签的顺序就实现了，不做任何评审和评价。

本文来源：开云官方入口-www.andreabrinezmua.com